Главная / Обзоры законодательства / Госзакупки: главные новости

 

12 мая 2020 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Участника госзакупки отклонили правомерно, несмотря на нестандартные требования к показателям товара

Заказчик проводил аукцион на закупку мебели. В документации по некоторым позициям требования были следующие:

— для парты учебной — «Покрытие каркаса: порошковая/полимерная краска».

По инструкции заполнять заявку нужно было так: «В случае установления требования к вариантам значения показателя с использованием союза «или», знака «/", при этом перед вариантами значений установлен знак «:», потребностям заказчика одновременно удовлетворяют все перечисленные значения, т. е. участник в заявке указывает все значения в неизменном виде»;

— для конференц-кресла — «толщина спинки: 25?32 мм».

По инструкции заполнять заявку нужно было так: «В случае установления требования к значению показателя с использованием символа «?» и без использования слов/словосочетаний/символов/выражений, устанавливающих минимальные или максимальные требования, при этом перед значениями, разделенными символом «?», установлен знак «:», участник должен указать одно конкретное значение в рамках установленного диапазона возможных значений показателя, исключая крайние границы».

Участника закупки отклонили за несоответствие требованиям аукционной документации. В заявке он указал:

— для парты учебной — «Покрытие каркаса: полимерная краска»;

— для конференц-кресла — «толщина спинки: 25 мм».

Контрольный орган признал отклонение участника закупки правомерным, несмотря на нестандартное использование знаков в документации. В Законе N 44-ФЗ не установлено критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. Заказчик делает это по своему усмотрению, не ограничивая круг участников.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2020 по делу N 44−1641/20

 

 

УФАС не стало включать в РНП поставщика, нарушившего госконтракт из-за коронавируса

По условиям госконтракта организация должна была партиями поставлять товар по заявкам заказчика с 25 июня 2019 года по 29 мая 2020 года. На исполнение заявки у поставщика было 5 рабочих дней с момента ее получения.

По январской заявке заказчика организация поставила медицинские маски и шапочки, а в феврале исполнить заявку уже не смогла. В ответ на повторную заявку поставщик сообщил в письме, что в связи с опасностью эпидемии коронавируса в ближайшее время поставок медицинских масок не будет. Другие позиции организация поставила позже.

Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке и направил в контрольный орган сведения для включения поставщика в РНП. В ответ на запрос УФАС организация направила письменные пояснения и переписку с поставщиками масок, которая подтверждала, что поставка масок приостановлена на неопределенный срок.

УФАС не включило поставщика в РНП по следующим причинам:

— до возникновения ситуации с коронавирусом он без нарушений выполнял условия контракта;

— даже в условиях сложившейся в стране ситуации поставщик предпринимал необходимые действия для исполнения своих обязательств, в том числе оперативно связывался с другими поставщиками;

— поставщик частично исполнил заявки, на основе которых заказчик расторгнул контракт и направил сведения для включения в РНП.

Напомним, ФАС, Минфин и МЧС признали распространение коронавируса обстоятельством непреодолимой силы.

Документ: Решение Ярославского УФАС России от 15.04.2020 по делу N 05−03/47П-20 (76−43)

 

 

Суды: поставщик по госконтракту обязан знать, каким ГОСТам должен соответствовать товар

Госзаказчик не принял поставку масок дорожных знаков, так как они не соответствовали ГОСТу 32945−2014. Поставщик отказал в замене, так как товар соответствовал ГОСТу 52290−2004, указанному в спецификации к контракту, и обратился в суд.

В суде по результатам экспертизы выяснилось: два указанных ГОСТа противоречат друг другу, поэтому товар не может соответствовать требованиям обоих стандартов. Товар не соответствовал ГОСТу 32945−2014, использовать его было невозможно, поэтому суд встал на сторону заказчика.

Апелляционная инстанция отменила это решение: в контракте не было требования о соответствии товара ГОСТу 32945−2014. Заказчик некорректно описал объект закупки и не может отказаться от оплаты товара.

Но окружной суд посчитал иначе. Использовать поставленный товар невозможно, так как он не соответствует действующему обязательному стандарту, то есть не имеет потребительской ценности. По условиям контракта поставщик должен соблюдать все нормативы, обязательные для товара на дату поставки и приемки. С учетом специфики товара поставщик не мог не знать, что требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон. Он мог направить запрос о разъяснении документации при участии в закупке и уточнить требования к товару, но не сделал этого.

Отметим, что ранее такую позицию высказывал Верховный суд.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 24.03.2020 по делу N А04−3478/2019

«КонсультантПлюс: Новости для специалиста по закупкам» {КонсультантПлюс}

 

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».