Главная / Обзоры законодательства / Госзакупки: главные новости

 

13 мая 2019 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Для участников госзакупок могут установить дополнительные ограничения

Правительство предлагает не допускать к закупкам лиц, которые уклонялись от уплаты НДФЛ и страховых взносов.

Не исключено, что изменения в Закон N 44-ФЗ успеют внести уже в июне — июле. Минфин, Минтруд и ФАС России должны подготовить проект с поправками до 20 мая. Значит, его могут представить в Госдуму до окончания весенней сессии.

Документ: Поручения по итогам обсуждения в Госдуме отчета Правительства о результатах работы в 2018 году от 25 апреля 2019 года (http://government.ru/orders/selection/401/36508/)

 

Суды: нельзя признавать участника уклонившимся до истечения срока заключения госконтракта

Победитель аукциона направил заказчику банковскую гарантию на неверную сумму и подписанный проект контракта. Обнаружив ошибку, организация отправила заказчику письмо о готовности предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта. Однако победителя уже признали уклонившимся от заключения контракта. ФАС включила его в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП).

Организация обратилась в суд.

Суды установили, что контракт можно было заключить до 23 декабря 2017 года — в этот день истекало 10 дней со дня размещения в ЕИС протокола подведения итогов. А уклонившимся победителя признали 21 декабря. Суды решили: заказчик не мог отказываться от заключения контракта из-за того, что не представлено обеспечение контракта, до истечения срока, в который можно было заключить контракт. Также суды напомнили, что участника не нужно включать в РНП, если у него было намерение заключить контракт и он принимал меры для его заключения.

Верховный суд отказался пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2019 по делу N А75−1934/2018

 

Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 7,75% годовых

Совет директоров регулятора принял решение не повышать ставку. Этому способствовал уровень инфляции. Как отмечала председатель Банка России в докладе о денежно-кредитной политике, ее уровень оказался ниже ожидаемого. По итогам 2019 года он составит, скорее всего, 4,7−5,2%.

Ближайшее заседание по ключевой ставке состоится 14 июня. На нем ЦБ РФ может снизить ставку, если обстановка в экономике останется благоприятной. Хотя, как известно, регулятор принимает во внимание множество факторов, например геополитическую ситуацию, цены на нефть. Поэтому итоговое решение Центробанка предсказать затруднительно.

Документ: Информация Банка России от 26.04.2019

Суд напомнил участникам госзакупок, сколько действует решение ООО об одобрении крупной сделки

Аукционная комиссия отклонила заявку ООО из-за несоответствия требованиям документации. Среди документов не было действующего решения об одобрении крупной сделки. Общество обратилось в суд.

При рассмотрении дела было установлено, что в представленном участником решении не был указан срок, в течении которого можно совершать сделки. В этом случае решение действует один год. На момент проведения аукциона этот срок уже истек.

Довод о том, что исполнение подобных контрактов является для общества обычной хозяйственной деятельностью, не сработал. Суды посчитали так: раз в составе заявки есть решение, сделка требует одобрения. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2019 N 310-ЭС19−1603

 

Суд «разрешил» ведомственной охране брать на обслуживание любых госзаказчиков

Региональное управление СК РФ провело аукцион на оказание услуг по физической охране. Комиссия отклонила заявку предприятия ведомственной охраны, так как оно не уполномочено работать на объектах, находящихся в ведении Следственного комитета. Антимонопольная служба решила, что заказчик и его комиссия действовали неправомерно.

Суд первой инстанции встал на сторону заказчика. Однако апелляция и кассация поддержали контролеров. ФГУПы, созданные в соответствии с Законом о ведомственной охране, вправе оказывать услуги на любых объектах. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Отметим, Росгвардия и ФАС России считают, что ведомственные подразделения в настоящее время могут охранять исключительно объекты своего ведомства, а также здания судов, прокуратуры и СК РФ. У остальных заказчиков, которые не вправе нанимать ЧОПы и не имеют собственной ведомственной охраны, один вариант — ФГУП «Охрана».

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 по делу N А34−3389/2017

 

Суды объяснили, какие характеристики товара можно требовать в документации о госзакупке

Заказчик объявил аукцион на выполнение строительно-монтажных работ. Участник закупки решил, что документация составлена с нарушениями, в том числе в части описания объекта закупки, и пожаловался в контрольный орган.

УФАС поддержало участника. Техническое задание содержало требования к показателям товаров, значения которых становятся известными лишь при испытании определенной партии товара.

Однако суды решили иначе. Сыграли роль следующие аргументы:

— оспариваемые характеристики, установленные в техническом задании, неразрывно связаны с дальнейшей эксплуатацией реконструированного объекта капитального строительства;

— информация о соответствии техническому регламенту указывается на упаковке товара, на сайтах производителей и продавцов товара, а также в сертификатах соответствия (качества) на товар, поэтому не нужно проводить дополнительные испытания для уточнения параметров. Возможность устанавливать общеизвестные показатели ранее подтверждало и Владимирское УФАС;

— в документации не было требований к химическому составу, компонентам товара, показателям технологии производств, а также требований к участникам о наличии товара для выполнения работ по контракту.

Таким образом, участнику было достаточно указать характеристики в соответствии с требованиями документации, которые заказчик установил согласно техническим регламентам и документам в области стандартизации. Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2019 по делу N А66−16461/2017