Главная / Обзоры законодательства / Госзакупки: главные новости

 

21 января 2019 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Диапазоны в техзадании: когда нужно указывать, что показатель неизменен

Комиссия отклонила заявку участника закупки, так как по ряду показателей он указал в ней диапазонные значения, не соответствующие документации:

— по показателю «пористость» участник предложил диапазон «от 15 до 18%" вместо «от 14 до 22 процентов»;

— по показателю «рабочая температура» — диапазон «от -20 до + 50 °С» вместо «от -30 до + 50 °С».

Контрольный орган и суды признали решение комиссии неправомерным. Заказчик не установил в документации, что рассматриваемые показатели предполагают неизменность при указании в заявке. Показатели товара участника входят в диапазоны, указанные в документации, поэтому заявку нужно было допустить.

Кассационную жалобу отказались передавать для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Если требуется товар, который должен работать в определенных условиях, недостаточно привести диапазон значений показателя, например рабочей температуры или давления. Следует также указать, что участник не может предложить товар, характеристики которого лежат в другом диапазоне.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N А11−270/2018

 

Госконтракт с подрядчиком на УСН — оплату с коэффициентом 0,18 вместо НДС суд признал незаконной

По результатам конкурса был выбран подрядчик по госконтракту. При подготовке документации к аукциону цена рассчитывалась вместе с НДС, но, поскольку подрядчик применял УСН, контракт был заключен без налога. Однако проверяющие обнаружили, что при оплате работ был учтен безымянный коэффициент 0,18. Всю сумму, которая пришлась на этот коэффициент, признали нарушением требований бюджетного законодательства.

Ни заказчик, ни подрядчик не смогли доказать в суде, что указывать в актах выполненных работ коэффициент не запрещено, а оплата с его учетом не повысила цену контракта. Деньги обязали вернуть в бюджет.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу N А74−15438/2017

Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки

Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.

Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.

Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:

— жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;

— ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;

— указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.

По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.

Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Несмотря на то, что в деле шла речь о «бумажном» запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.

Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N А41−108439/2017

Практика напоминает: описание объекта госзакупки должно быть понятным

Заказчик включил изображение закупаемого бланка в пункт технического задания, посвященный требованиям к формату. На изображении было указано: «Используемые шрифты: Times New Roman; Arial; Сalibri».

В одной из заявок текст был воспроизведен в полном объеме. Комиссия ее отклонила из-за отсутствия конкретных показателей, поскольку нужно было выбрать только один шрифт.

Участник подал жалобу в управление ФАС. Заказчик попытался ее опровергнуть, сославшись на положения инструкции:

— требования к товару могут быть указаны на его изображении;

— если для требования приведено несколько взаимоисключающих значений, участник должен выбрать одно из них.

Однако контрольный орган принял сторону заявителя.

Полагаем, что заказчику следовало привести требования к шрифтам отдельно. В противном случае невозможно составить заявку корректно, так как требованиям документации не будут соответствовать либо изображение, либо данные о характеристиках товара.

Это не первый случай, когда проверяющие не приняли во внимание положения документации, так как они были недостаточно ясны. Ранее проверяющие отменяли закупку из-за чрезмерно сложного техзадания, наказывали за неисчерпывающий перечень нормативных документов.

Документ: Решение Краснодарского УФАС России от 17.12.2018 по делу N ЭА-2078/2018