Главная / Обзоры законодательства / Новости для юриста

 

11 февраля 2019 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Суды указали, что нельзя заключить договор уступки, имея в виду юридические услуги

По договору цессии лицо уступило обществу право требовать с должника денежные средства в размере более 6 млн руб. Порядок оплаты уступки был следующий. Цессионарий взыскивает эти деньги и отдает их цеденту. Присужденные на эту сумму проценты остаются цессионарию за вычетом расходов на взыскание (в том числе судебных расходов).

Суды пришли к выводу: фактически общество оказывает лицу услуги по взысканию денежных средств с должника. При этом проценты, взысканные в суде, будут являться оплатой таких услуг.

Дело в том, что цессия дает новому кредитору право требовать исполнить обязательство, а не право взыскать долг. Основная цель заключенного договора — прикрыть возмездное оказание юруслуг. Правила для оказания услуг в этой ситуации и должны применяться.

Этот вывод имеет практическое значение. Истцом при таких обстоятельствах должен быть цедент, а не общество, которое оказывает ему услуги по взысканию денег. Иначе в иске откажут.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.01.2019 по делу N А40−59191/2017

 

ФНС и ФТС будут пристально следить за импортом товаров в рамках нового эксперимента

Минфин предложил до конца года провести эксперимент по внедрению системы прослеживаемости импортных товаров — механизма сквозного контроля на всех этапах оборота. Новая система позволит полностью перейти на электронный документооборот счетов-фактур и универсального передаточного акта при продаже ввезенных товаров.

Эксперимент коснется ограниченного круга товаров, которые прошли таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В список войдут, в частности, детские коляски, холодильники, морозильники, стиральные машины, ТВ-приемники, мониторы, проекторы, запоминающие устройства.

Добровольно поучаствовать в эксперименте сможет любая компания, например импортер, торговая сеть, дистрибьютор. Для этого нужно будет подать заявку в ФНС.

Дата начала эксперимента неясна. Старт был запланирован на 1 января, однако проект все еще находится на стадии публичного обсуждения.

Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/p/88215)

 

До 2021 года появятся не просто новые госуслуги, а суперсервисы

В правительстве одобрили перечень из 25 приоритетных жизненных ситуаций для цифровой трансформации госуслуг.

Речь идет о так называемых суперсервисах. Их разработают с учетом наилучшего пользовательского опыта и передовых мировых практик.

Компаниям будут полезны следующие суперсервисы:

— регистрация бизнеса;

— разрешения для бизнеса в цифровом виде;

— господдержка бизнеса;

— уведомление и обжалование штрафов онлайн;

— правосудие онлайн;

— цифровое исполнительное производство;

— трудовые отношения онлайн;

— цифровое строительство;

— земля под строительство онлайн;

— безбумажные перевозки пассажиров и грузов.

Документ: Информация Правительства РФ от 04.02.2019 (http://government.ru/news/35622/)

 

За нарушение правил оборота драгметаллов штраф для юрлиц может достичь миллиона рублей

Согласно поправкам за нарушение правил обращения, получения, учета и хранения драгметаллов (а также жемчуга, драгоценных камней и изделий из них) юрлиц будут штрафовать на сумму от 750 тыс. до 1 млн руб. Сейчас размер штрафа за такие нарушения для юрлиц составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Напомним, под обращением указанных товаров понимают:

— торговлю;

— перевозку;

— пересылку;

— залоговые операции;

— сделки банков с клиентами.

Проект внесен в Госдуму 5 февраля. Предполагаемые сроки вступления поправок в силу в документе не указаны.

Документ: Проект Федерального закона N 638854−7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/638854−7)

 

ВС РФ: банк не обязан предоставлять антимонопольному органу сведения о счетах клиентов

Банк не должен раскрывать антимонопольному органу банковскую тайну. К ней относятся, в частности, сведения о счетах клиентов. В Законе о банках установлен закрытый перечень лиц, которым можно предоставить сведения о счетах юрлиц и граждан-предпринимателей. Антимонопольные органы в данный список не входят.

Это только один из аргументов, которые привел ВС РФ в споре по жалобе кредитной организации. Она считала, что ее незаконно оштрафовали за отказ раскрыть по запросу антимонопольного органа информацию о счетах клиента-юрлица. В отличие от всех нижестоящих судов ВС РФ кредитную организацию поддержал.

Документ: Определение ВС РФ от 01.02.2019 N 305-АД18−18535 (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d5609a6c-d13a-4f0d-bf00−15dc651ffe2d/b109ce50−04f5−4ff3−9c36−03e19ed4ba46/%D0%9040−199212−2017__20190201.pdf)

 

Искать финансового управляющего для гражданина надо до последнего, считает ВС РФ

Гражданин подал заявление о признании себя банкротом. Необходимо было выбрать финансового управляющего. Пять СРО, которые были известны гражданину, кандидатур не представили. Таким образом, в течение положенных трех месяцев выбрать управляющего не удалось, поэтому суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Апелляция и округ отметили: отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны мешать потребительскому банкротству. Вместе с тем продолжать разбирательство нет смысла. Первая инстанция итак несколько раз откладывала рассмотрение заявления о банкротстве из-за отсутствия у предложенных СРО кандидатур финансового управляющего. Кроме того, истек срок для решения вопроса об обоснованности заявления гражданина.

ВС РФ счел иначе. Когда речь идет о банкротстве граждан, нельзя прекратить дело просто потому, что истек срок для поиска управляющего или разрешения вопроса об обоснованности заявления о банкротстве. Суд должен сам направлять запросы в остальные СРО, ведь их около пятидесяти, а обращались лишь в пять.

Документ: Определение ВС РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18−13818 (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d11f310-a202−400e-a93e-b1c269463d69/4b4811c7−50bd-457f-9a9c-449687af5591/%D0%9028−3350−2017__20190128.pdf)

 

У компаний станет меньше обязанностей по обновлению сведений в ЕГРЮЛ: проект уже в разработке

Юрлицу не нужно будет сообщать в налоговую об изменении наименования организации, которая:

— является его участником;

— имеет право без доверенности действовать от имени юрлица;

— выступает держателем реестра акционеров.

Как только налоговая зарегистрирует новое наименование, она сама исправит в ЕГРЮЛ старую информацию в составе сведений об указанном юрлице.

Уведомление о начале разработки таких поправок к Закону о госрегистрации юрлиц и ИП опубликовал Минфин. Планируется, что изменения должны вступить в силу в январе 2020 года.

Рассмотренная инициатива предусмотрена в правительственном плане «Трансформация делового климата». Подробнее о других его важных положениях читайте в нашем обзоре.

Документ: Уведомление о начале разработки проекта федерального закона (https://regulation.gov.ru/p/88157)

 

Банк увеличил комиссию за перевод денег, но суды решили, что он сам заплатит клиенту

Общество через «банк-клиент» со своего расчетного счета перевело часть распределенной прибыли на счет участника. За эту операцию банк взял комиссию больше 1 млн руб. Общество захотело эти деньги вернуть. По его мнению, кредитная организация нарушила условия договора банковского счета, не уведомив письменно о введении новых банковских тарифов.

Первая инстанция с этим не согласилась. Банк разместил нужные уведомления на своем сайте — этого достаточно. Кроме того, размещения уведомлений на сайте требовали условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, к которой присоединилось общество.

Апелляция и кассация не поддержали суд первой инстанции. Договор банковского счета предусматривал письменное уведомление клиента об изменении тарифов и других условий обслуживания. Условия предоставления услуг не отменяют и не изменяют положений заключенного договора. Банк должен вернуть клиенту комиссию, заплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 по делу N А41−51791/2018