Главная / Обзоры законодательства / Новости для юриста

 

27 мая 2019 года

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».

Продавец не избежит штрафа за нарушение маркировки пищевой продукции, допущенное изготовителем

ИП поставил детскому саду свеклу. Роспотребнадзор усмотрел нарушение: маркировка продукта не соответствовала техрегламенту.

Апелляционный суд квалифицировал нарушение по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Окружной суд с этим согласился.

Суды отклонили довод предпринимателя о том, что он не маркировал продукцию, а значит, не может нести ответственности. Окружной суд указал: за нарушение требований техрегламентов отвечают как изготовитель продукции, так и ее продавец.

Дело закончилось относительно благополучно: предпринимателя не стали наказывать, признав нарушение малозначительным. При другом подходе его могли оштрафовать на сумму от 20 тыс. до 30 тыс. руб. Для юрлиц штраф может составлять от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.04.2019 N А46−12854/2018

 

С июня у автовладельцев появится новый способ воздействия на недобросовестных страховщиков по ОСАГО

С 28 апреля 2017 года действует правило о приоритете ремонта ТС перед выплатой страховки. Если страховая компания несколько раз в течение года нарушает обязательства по ремонту, ЦБ РФ может ограничить до года возможность страховщика заниматься ремонтом. Такой нарушитель должен выплачивать автовладельцам деньги, если только они не согласились на ремонт. Полагаем, это положение фактически не работало, поскольку регулятор только 21 мая опубликовал порядок принятия решения о данном ограничении. Он начнет действовать с июня.

Помимо процедурных вопросов новый документ конкретизирует сроки ограничения. Они будут зависеть от количества нарушений. Например, если их доля составит не больше 0,5% от всех случаев, когда был сделан ремонт, то ограничение продлится до 3 месяцев. Максимальный срок (от 9 месяцев до года) будет грозить, если доля нарушений составляет более 1,5%.

Таким образом, автовладельцам не стоит молчать о недобросовестных действиях страховых компаний в случае ремонта ТС. Обоснованные жалобы в Банк России помогут привлечь страховщиков к ответственности, ведь выплачивать страховку им невыгодно.

Документ: Указание Банка России от 14.12.2018 N 5011-У

 

ВС РФ: импортер обязан вернуть деньги только после попытки устранить существенный недостаток товара

Гражданка приобрела смартфон. В пределах срока службы он перестал включаться. Экспертиза показала, что отремонтировать товар нельзя, можно только заменить. Это заключение гражданка направила импортеру вместе с требованием проверить телефон и вернуть деньги. При проверке не выявили нарушений правил эксплуатации, установили, что недостаток можно устранить. Импортер отказался выплачивать деньги, вернул телефон и предложил бесплатно устранить недостаток. Гражданка обратилась в суд.

Судебная экспертиза подтвердила: недостаток производственный, ремонт невозможен, требуется замена. Суды двух инстанций решили: раз устранение дефекта сводится к полной замене устройства, то недостаток существенный и неустранимый. Значит, деньги за телефон надо возвращать.

С этим не согласился ВС РФ. Он указал следующее.

В подобной ситуации все делается последовательно. Сначала потребитель должен потребовать устранить недостаток. Если в течение 20 дней проблема не будет решена или выяснится, что исправить дефект нельзя, возвращаются деньги. Устранить недостаток можно не только заменой отдельных частей, но и заменой телефона (об этом мы уже писали). Таким образом, недостаток является устранимым. Гражданка может претендовать только на замену устройства.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2019 N 32-КГ19−2

 

Если юрлицо откажет инвалиду в обслуживании, заплатит до 100 тыс. руб.: проект прошел первое чтение

Минимальный размер штрафа для компаний составит 50 тыс. руб. Должностным лицам придется отдать от 15 тыс. до 30 тыс. руб. Такое наказание будет грозить за отказ потребителю в доступе к товарам, работам и услугам не только из-за ограничения жизнедеятельности, но и в силу других проблем со здоровьем, возраста. Правило не коснется отказов, основанных на законе (например, когда компания не продаст сигареты несовершеннолетнему). Подробнее о проекте читайте в нашем материале.

Документ: Проект Федерального закона N 674572−7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/674572−7)

 

Производителей и продавцов драгметаллов будут проверять чаще — проект прошел второе чтение

Участятся плановые проверки бизнеса в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и камней. Сейчас эту сферу проверяют не чаще одного раза в три года, а смогут инспектировать два раза за тот же период.

Такое же пристальное внимание уже уделяется организациям в сфере здравоохранения, образования, теплоснабжения и некоторых других.

Документ: Проект Федерального закона N 603739−7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/603739−7)

Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

Вполне возможно, что при обжаловании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении суд встанет на вашу сторону. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава.

Если проверяющих такой исход не устроил и они обжаловали решение суда, проверьте, кто именно подал жалобу.

Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ).

Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите на этот факт внимание суда. Он будет обязан вернуть жалобу.

В рассматриваемой ситуации проверяющие должны были обратиться к прокурору с просьбой опротестовать соответствующее судебное решение.

Аналогичные правила действуют и при обжаловании в порядке надзора решений, принятых по жалобам на вынесенные судьями постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).

Документы: Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 127-АД19−1

Решение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 81-ААД19−4

 

Суд прекратил производство по делу об АП — это еще не основание для взыскания убытков с государства

Гражданин обратился в суд, чтобы взыскать убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности. Дело в том, что его хотели оштрафовать, но суд прекратил производство — отсутствовал состав правонарушения. Первые две инстанции частично удовлетворили его требование. ВС РФ с этим не согласился и указал на ошибки.

Убытки можно взыскать при наличии определенных условий. В частности, должны быть установлены вина лица и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением. Постановление суда о прекращении производства еще не основание для взыскания. Такое постановление не говорит о том, что орган, вынесший протокол об административном правонарушении, действовал противоправно.

Действительно, должностное лицо может все сделать правильно, но к ответственности не привлекут по другим причинам. Например, вышли сроки давности или орган внутренних дел сам прекратил производство, потому что медицинские работники нарушили порядок исследования на состояние опьянения.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2019 N 80-КГ19−2

 

Госдуме предложили изменить правила актуарной оценки: что ждет страховые компании и НПФ

В проекте можно выделить два основных момента. Во-первых, договор на обязательную актуарную оценку можно будет заключить с компанией, где работают ответственные актуарии. Отвечать перед заказчиком, в том числе за убытки из-за действий (бездействия) ответственного актуария, будет такая компания. Сейчас нужно заключать трудовой или гражданско-правовой договор непосредственно с актуарием.

Во-вторых, страховщиков и негосударственные пенсионные фонды (НПФ) хотят обязать проверять актуарные заключения по итогам оценки. Эту процедуру тоже должен будет делать ответственный актуарий. Срок — не позднее шести месяцев с даты составления актуарного заключения.

Ответственный актуарий не сможет провести проверку, если является, например, акционером, участником, руководителем или другим работником страховщика или НПФ.

Напомним, обязательная актуарная оценка не проводится в организациях, которые занимаются исключительно обязательным медицинским страхованием.

Документ: Проект Федерального закона N 713218−7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/713218−7)

Систему гарантированной покупки электронного полиса ОСАГО хотят сохранить

По проекту Центробанка система продолжит действовать и после 1 июля. Сейчас предусмотрено, что она должна перестать работать до этой даты.

Суть системы в следующем. Если на сайте страховой компании заключить договор е-ОСАГО невозможно, она обязана предложить клиенту перейти на специальную страницу портала Российского союза автостраховщиков (РСА) для покупки полиса в другой компании. Причины, по которым нельзя заключить договор, такие:

— страховщик превысил лимит договоров, которые он может заключить;

— возникли другие случаи, которые предусматривают правила деятельности РСА (например, неполадки на сайте страховой компании).

Документ: Проект указания Банка России (https://regulation.gov.ru/p/91410)

 

Плохие интернет-отзывы о работодателе не портят его деловую репутацию

На одном из сайтов, собирающих отзывы о работодателях, компания обнаружила негативную информацию о себе. Компания потребовала в суде установить факт, имеющий юридическое значение: признать сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Суды трех инстанций компанию не поддержали. Они указали: рассматриваемый интернет-ресурс является разновидностью интернет-форума. Размещаемая на нем информация носит субъективно-оценочный характер, является частным мнением отдельных лиц, которые реализуют свое право на свободу слова. Оспаривать эту информацию в рамках защиты деловой репутации нельзя.

Напомним, для защиты деловой репутации необходимо доказать:

— факт распространения ответчиком сведений об истце;

— недостоверность и порочащий характер сведений.

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.04.2019 по делу N А41−79586/2018

Юрлица смогут увидеть результаты проверки на портале госуслуг: проект на обсуждении

Минкомсвязь предложила размещать на Едином портале госуслуг:

— электронный акт проверки, проведенной по Закону о защите прав юрлиц и ИП;

— заполненные чек-листы.

Ознакомиться с ними можно будет в личном кабинете, если компания или ИП согласились взаимодействовать с проверяющими в электронной форме.

Сейчас, если согласие есть, акт проверки могут направить, например, по электронной почте. Вероятно, когда поправки примут, ограничатся лишь размещением документов на портале госуслуг. В таком случае нужно будет внимательней следить за появляющейся там информацией, ведь представить возражения на акт проверки можно лишь в течение 15 дней с даты его получения.

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Госдума пересматривает сроки давности для применения дисквалификации по КоАП РФ

Для некоторых нарушений срок давности привлечения к ответственности в виде штрафа или предупреждения в два-три раза длиннее, чем для более строгого наказания — дисквалификации. Предлагается устранить это противоречие и не использовать для дисквалификации в таких случаях годичный срок. Применяться будет более длительный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Проект принят в первом чтении.

Правило касается, например, нарушений требований к бухучету или законодательства о банкротстве. Последнюю ситуацию мы подробно рассматривали в предыдущей новости.

Документ: Проект федерального закона N 598588−7