Главная / Обзоры законодательства / Новости для юриста

 

27 января 2020 года

Обзоры готовят специалисты «АО Консультант Плюс». В них содержатся аннотации к документам, включенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в ООО «полное ПРАВО» — региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области.

7 февраля обновят требования к МФО, которые могут поручить банку идентифицировать будущего заемщика

По новому указанию ЦБ РФ право поручать кредитной организации проводить, в частности, идентификацию клиентов-физлиц будет у МФО, которая:

— является хозяйственным обществом;

— входит в СРО в сфере финрынка;

— не имеет записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Речь идет обо всех МФО: микрофинансовых компаниях (МФК) и микрокредитных компаниях (МКК). Действующее указание регулятора предоставляет названное право только МФК, поскольку ранее это предусматривал «антиотмывочный» закон. С октября 2019 года заработали поправки к нему, по которым такое право теперь есть и у МКК.

Кроме того, больше не будет требования к минимальному «стажу» микрофинансовой деятельности. Сейчас он должен составлять не менее двух лет с момента включения МФО в госреестр.

7 февраля действующее указание утратит силу.

Документ: Указание Банка России от 11.12.2019 N 5351-У

 

 

ЦБ РФ напомнил, в какой срок страховая компания обязана заключить с клиентом договор ОСАГО

Исполнить обязанность нужно в тот день, когда владелец транспортного средства:

— лично представил все необходимые документы или заполнил электронную форму на сайте страховщика;

— уплатил страховую премию.

За необоснованный отказ грозит штраф. Для должностных лиц он составляет от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а для компаний — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Напомним, еще в 2017 году ВС РФ поддержал позицию нижестоящих судов: если есть возможность заключить договор ОСАГО в день обращения гражданина, отказать в этом нельзя.

Документы: Информационное письмо Банка России от 20.01.2020 N ИН-06−59/1

Что нужно знать о заключении договора в обязательном порядке

 

 

ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физлицу

Гражданин хотел открыть банковский счет, но получил отказ. Кредитная организация заподозрила, что он собирается проводить запрещенные операции (например, для «отмывания» преступных доходов). Гражданин обратился в суд, чтобы тот обязал банк открыть счет и компенсировать моральный вред.

Суд установил, что кредитная организация отказала гражданину, применив следующие критерии, зафиксированные в ее внутренних правилах:

— гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.;

— он указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям;

— по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный статус.

Первая инстанция и апелляция сочли действия кредитной организации обоснованными. Их убедил также довод о том, что банк уведомил гражданина о готовности пересмотреть отказ, если тот представит документы, подтверждающие его финансовое положение. Гражданин этого не сделал.

ВС РФ с выводами судов не согласился. Помимо прочего он отметил, что у кредитных организаций есть право определять факторы, по которым можно отказаться заключать договор банковского счета. Однако это не означает, что банки могут действовать произвольно. Суд первой инстанции должен был оценить, отвечают ли указанные критерии целям «антиотмывочного» закона.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2019 N 78-КГ19−59 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849902)

 

 

ВС РФ пояснил, с какого момента применяются новые позиции о нотариальном удостоверении решений ООО

В конце декабря Президиум Верховного суда утвердил Обзор практики по корпоративным спорам. В нем было указано, что нотариальному удостоверению подлежат:

— решения единственного участника ООО;

— решение общего собрания о переходе на альтернативный способ подтверждения решений.

Эти позиции, как разъяснено в одном из отказных определений судьи Верховного суда, применяются к решениям, принятым после утверждения Обзора, т. е. после 25 декабря 2019 года.

Полагаем, что по аналогии с общим собранием единственный участник вправе удостоверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений. Это позволит не прибегать к нотариальному удостоверению последующих решений.

Обо всех позициях, которые вошли в Обзор, вы можете прочитать в нашем материале.

Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19−25147

 

 

Планируют запретить перераспределять между собственниками жилья долги по общедомовой коммуналке

Запрет собираются зафиксировать в ЖК РФ. Проект внесен в Госдуму.

Сейчас существует практика, когда долги за коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах перераспределяют на добросовестных плательщиков. Этим занимаются некоторые организации, предоставляющие данные услуги, и управляющие компании. По мнению авторов проекта, такого быть не должно.

Документ: Проект Федерального закона N 887481−7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/887481−7)

 

 

Если юрлицо не выполнит предписание по пожарной безопасности, оштрафовать за это могут руководителя

В отношении гендиректора общества был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением в срок предписания пожарного надзора. Мировой судья производство по делу прекратил. Поскольку предписание вынесено в адрес юрлица, а не его гендиректора, он не мог быть оштрафован. Обжалование в районном и областном судах не помогло.

ВС РФ с ними не согласился. Руководитель организации несет ответственность как за нарушения требований пожарной безопасности, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений. То есть руководителя могут оштрафовать и в ситуации, когда такое предписание выдано только на имя юрлица. В данном же случае предписание было вынесено и в адрес гендиректора, что тоже не учли суды.

ВС РФ отменил судебные акты и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Документ: Постановление ВС РФ от 24.12.2019 N 9-АД19−58

«КонсультантПлюс: Новости для юриста» {КонсультантПлюс}

 

Еженедельные обзоры подготавливаются специалистами «АО Консультант Плюс» и содержат аннотации к документам, введенным в систему КонсультантПлюс.

Получить отдельный необходимый документ, расширить спектр доступной Вам правовой информации и получить консультации по работе с системой КонсультантПлюс можно в региональном центре Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области ООО «полное ПРАВО».